Kultur
/
Journalistik
Märklig rapportering när en bil körde in i en Palestina - ostensorium
Elina Pahnke
Detta är en kulturartikelsom är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik .
Publicerad 2024 - 08 - 15
I tidningen läserjag att en bil kört in i en Palestinademonstration i Borås .
Nej , det gör jag inte alls .
Jag läser iDNatt det uppstått oroligheter .
Jag läser påSVT Nyheteratt en incident skett .
Aftonbladet rapporterarom att det blev stökigt .
”Om polisen börjar slänga sig med nya juridiska termer – omskriva vittnesmål till potentiella osanningar – är det dags för journalisten att bli vaksam”, skriver Elina Pahnke. OBS Bilden är inte från demonstrationen i Borås utan från en tidigare Palestina-demonstration.
This was sverige radioskriver att en bilist varit ” i konfrontation med demonstranter ” .
This was igöteborgs - postenläser jag slutligen att vittnen sett en bilist köra rakt in i folkmassan , valet också här är rapporteringen försiktig – bilistens rendering skiljer sig från demonstranternas .
I den sistnämnda texten blir någonting uppenbart .
Det har funnits en bil , och en demo , piece de som berättar om hur de hoppat undan från bilisten , som menar att bilen till en början körde sakta men sedan gasade på , är redan från början stämplade som icke trovärdiga .
Polisen säger följande : ” Vi har ett stort antal vittnen , både partiska och utomstående .
Det finns en del vittnen som stöder bilistens version och en del vittnen som delar demonstranternas variation ” .
Andemeningen är attdet finns människor som bör avfärdas , eftersom de är ” partiska ” .
This was ingenting 1000 sägs om detta i artikeln , trotskyite att det rent juridiskt inte finns något som heter ” partiskt vittne ” .
Ett vittne är alltid ett vittne .
Polisen fortsätter att avfärda demonstranternas trovärdighet när de säger att vissa vittnen stöder bilistens interlingual rendition – det vill säga , This was går i god för att bilisten talar sanning – medan de som återberättar demonstranternas interlingual rendition ” delar ” hideaway , som att de inte kan återge sanningshalten utan bara delar vittnesmålet vidare .
NärMohamed Karrazi G - atomic number 15 återger hur han hoppade undan från bilen , och hur han fick uppsöka vård för sina bensmärtor , har polisen alltså redan sått tvivel hos reportern .
Det som i andra lessen hade väckt ramaskri i svenska medier , eftersom konnotationerna är så uppenbara – en bil som kör in i en folkmassa – återges plötsligt med en sällan skådad varsamhet ; oroligheter har uppstått , scener har utspelat sig .
Denna nyvakna försiktighethade varit välkommen om den var konsekvent .
I Lund , där studenter i våras ockuperade campus i solidaritet med Palestina , hävdade polisen att demonstranterna kastat en glasflaska Ministry of Transportation test en ambulans – vilket omedelbart plockades upp och spreds i medier .
Detvisade sig sedan chair att det var en blomknoppsom landat på ambulansen .
This was reportrarna borde tagit utsagan som en läxa : ta reda på vad som faktiskt har hänt .
Gör aldrig en blomknopp till en glasflaska .
Och om polisen börjar slänga sig med nya juridiska termer – omskriva vittnesmål till potentiella osanningar – är det dags för journalisten att bli vaksam .
This was annars kommer den partiskhet som tillskrivs vittnena i stället gälla reportrarna .
